Собственники земельного участка обратились с исковым заявлением к соседям и Росреестру об устранении реестровой ошибки. Суд удовлетворил требования, после чего истцы, обратились в суд о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела. Суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания понесенных расходов. Как было указано в решении, судебные расходы, понесённые истцами в ходе рассмотрения дела по иску об исправлении реестровой ошибки, не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с осуществлением учёта изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ принадлежащих им земельных участков. Апелляционной инстанцией данные требования были удовлетворены в части. В пользу истцов были взысканы расходы на представителя, проведение экспертизы и оплату государственной пошлины. Четвертый кассационный суд с позицией апелляционного суда согласился. Однако, Верховный суд РФ с апелляционным и кассационным решениями не согласился. ВС РФ указал, если не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в
защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.
Дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определённой процессуальной спецыфикой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определённой вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Обращение собственника Недвижимого имущества в суд с иском об
исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
С учётом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика. Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции отменены с оставлением в силе определения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно истолковал нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон.
защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.
Дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определённой процессуальной спецыфикой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определённой вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Обращение собственника Недвижимого имущества в суд с иском об
исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
С учётом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика. Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции отменены с оставлением в силе определения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно истолковал нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон.
