Истец, требования которого были удовлетворены частично, обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 421 500 рублей.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 241 500 руб.
Судом кассационной инстанции установлено, что между адвокатом и заявителем заключено соглашение об оказании юридической помощи. Сторонами также было определено, что гонорар успеха составляет 150 000 руб.
Факт оказания услуг по данному соглашению подтверждается актами об оказании юридических услуг, согласно которым истцу были оказаны услуги на общую сумму 421 500 руб.
Факт несения судебных расходов заявителем подтверждается платежными поручениями от 07.12.2022 (241 500 руб.), от 07.12.2022 (150 000 руб.), распиской о получении денежных средств в наличной форме от 10.03.2023 (30 000 руб.).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 241 500 руб. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.
Довод заявителя о необходимости применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов, ввиду частичного удовлетворения иска, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием на правовую позицию изложенную в ПП ВАС РФ № 7959/08с, в пункте 21 постановления Пленума № 1, пункте 23 ПП ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46. В указанных выше Постановлениях говорится, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не действуют при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.
С учетом вышеизложенного судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 241 500 руб.
Судом кассационной инстанции установлено, что между адвокатом и заявителем заключено соглашение об оказании юридической помощи. Сторонами также было определено, что гонорар успеха составляет 150 000 руб.
Факт оказания услуг по данному соглашению подтверждается актами об оказании юридических услуг, согласно которым истцу были оказаны услуги на общую сумму 421 500 руб.
Факт несения судебных расходов заявителем подтверждается платежными поручениями от 07.12.2022 (241 500 руб.), от 07.12.2022 (150 000 руб.), распиской о получении денежных средств в наличной форме от 10.03.2023 (30 000 руб.).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 241 500 руб. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.
Довод заявителя о необходимости применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов, ввиду частичного удовлетворения иска, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием на правовую позицию изложенную в ПП ВАС РФ № 7959/08с, в пункте 21 постановления Пленума № 1, пункте 23 ПП ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46. В указанных выше Постановлениях говорится, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не действуют при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.
С учетом вышеизложенного судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
